L’objectif de ce travail est de déterminer, à l’aide d’une revue de la littérature, les fondements de la validité des essais thérapeutiques et des grilles de lecture qui servent à les juger dans les revues systématiques et les méta-analyses. Méthode : Recherche à l’aide de mots-clefs et par nom d’auteurs sur la base de données Medline puis par analyse de la bibliographie des articles identifiés comme pertinents. Résultats : Dans certains domaines : le recueil du consentement éclairé, la comparaison de la publication avec le protocole, la procédure de sélection des patients, la procédure de randomisation, le calcul du nombre de sujets nécessaires, les abandons et les perdus de vue, l’insu des patients et des examinateurs, une partie des modes de comparaison (à un placebo et à un traitement de référence), l’ajustement du seuil de probabilité (au nombre de mesures et de critères) et l’analyse en intention de traiter une influence est démontrée sur les résultats des essais thérapeutiques. Dans d’autres domaines, nous n’avons pas trouvé de démonstration scientifique, même si leur effet est très probable : les contraintes des traitements non médicamenteux sont particulières. Conclusion : La validité des grilles de lecture quantitatives est faible en l’absence de démonstration scientifique probante de leur pertinence. Il est probable que des grilles spécifiques sont nécessaires pour juger les essais non médicamenteux.